coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin

coin coin

coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin

Nabella, arrete avec tes critiques systématiques ...

Encore des problèmes avec Enfere ?

Et moi si je déboule sur le tchat et que je le vois, et si je le bannis parce qu'il y a toujours des problèmes avec lui (tu n'es pas la seule), ta copine viendra me voir en PV pour savoir pourquoi je l'ai banni ?

coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin

Si ça c'est pas des critiques... qu'est-ce-que c'est alors???
C'est le 4ème post de ta part que je lis et effectivement ce que je vois c'est principalement des critiques...
Alors soit tu le fait exprés et tu fait genre "c'est pas vrai c'est pas moi" ou alors tu t'exprime mal et a ce compte la revois l'emplois de certains de tes mots et la tournure de tes phrases...

Merci Lilitte.

Un gros bisou.
On ne se connait pas : mais un gros bisou Juste par le pseudo.


PS : C'est quand que tu reviens sur le tchat ? Ca fait lontemps que l'on ne t'a pas vue trainer dans le coin

Désolé pour le hors sujet... si tant est qu'il y en ai un....

Merci a toi Titepuce surtout d'etre toujours présente et j'adore tes réponses, explications...ect.
Et puis pour le tchat... bein tiens j'y suis passé en début d'aprem et la j'ai encore un peu de temps en début de soirée donc j'y fait un tit tour... voili voilou...
Bisoux a toi

J'ai fini mon hors sujet merci (y parait c'est un ptit bonhomme qui tire la langue)

Lilite no comment, tu es hors course et mes critiques tu n'es pas obligé de les lirent mdrrr

Ben si mais Lilite c'est quelqu'un ici, et qui sait se faire respecter sans avoir besoin de s'épancher sur un forum ....

Et ca ce n'est pas donné à tout le monde ....
Elle vient elle s'éclate, elle repart, et revient ...
Elle ne se plaint pas ....

A quoi ca sert un forum si on à pas le droit de dire ce que l'on pense? un forum est un endroit de libre expression. Si les gens qui me critique savaient ce que je pense d'eux, ils en diraient bien d'avantage (c'est pas de moi).

Citation:

un forum est un endroit de libre expression.

Nan et reprend les textes de loi, les jurisprudences...
Libre expression ne veut pas dire incendier les membres ou les modos, d'une part (mais ca, c'est évident, enfin, surtout pour une catégorie de personnes et heureusement la plupart de nous en faisons partie), et d'autre part, tu es sur un site où un webmaster a édicté des règles (c'est son droit, c'est son site. Métaphore : s'il ne veut pas que tu fumes chez lui parce qu'il ne supporte pas la fumée, il a le droit de te dire STOP parce qu'il sera non-fumeur)...

Et oui pour la libre expression tant que les propos tenus restent dignes et respectueux ....
Te dire que tu as des arguments pourris : oui j'ai le droit, parce que tu déboules sur le forum en indiquant : "opérateur foireux !"
Tu es qui toi pour insulter les gens ?
Et au fur et à mesure de mes lectures ici, l'on ne peut que se rendre compte de cette évidence.

Tiens un petit article :
C'est long, attention, je compte sur toi pour relever certains points ...

" Diiscrètement, en marge de la campagne, le gouvernement prépare un décret qui, s'il était appliqué, tuerait l'Internet "made in France". En effet, sous prétexte de surveiller au plus près les internautes, un décret d'application de la loi sur la confiance dans l'économie numérique du 21 juin 2004, exige que les éditeurs de sites, les hébergeurs, les opérateurs de téléphonie fixe et mobile et les fournisseurs d'accès à Internet, conservent toutes les traces des internautes et des abonnés au mobile, pour les délivrer à la police judiciaire ou à l'Etat, sur simple demande.

Au-delà du coût incroyable que cette conservation représenterait, cette mesure ne pourrait que déclencher une défiance immédiate des Français à l'égard de leur téléphone mobile ou fixe, comme à l'égard des acteurs français d'Internet, assassinant instantanément l'économie numérique française, pourtant décrite comme stratégique par nos chers candidats.
Le décret en préparation exprime le fantasme "Big Brother" : tout savoir sur tout et tous, même l'impossible. Selon ce texte, les opérateurs téléphoniques, les fournisseurs d'accès à Internet, les hébergeurs et les responsables de services en ligne (sites Web, blogs, etc.), devraient conserver pendant un an à leurs frais toutes les coordonnées et traces invisibles que laissent les utilisateurs lors d'un abonnement téléphonique ou à Internet, lors de leurs déplacements avec un téléphone allumé, lors de chaque appel ou de chaque connexion à Internet, de chaque diffusion ou consultation sur le Web d'un article, d'une photo, d'une vidéo, ou lors de chaque contribution à un blog.

En substance, devraient être conservés les mots de passe, "pseudos", codes d'accès confidentiels et autres identifiants, numéros de carte bancaire, détails de paiement, numéros de téléphone, adresses e-mail, adresses postales, le numéro de l'ordinateur ou du téléphone utilisé, le moyen d'accès à un réseau, les date et heure d'appel, de connexion et de chacune de leurs consultations ou contributions sur un site Internet.

A tant vouloir être exhaustif, le texte imposerait d'identifier quiconque, en France, aura mis en ligne, modifié ou supprimé une virgule dans son blog, un "chat", ou sur le Web. Techniquement, on peut, certes, tenter de savoir qui s'est connecté à un site et constater sur Internet ce qu'il diffuse à un instant donné.

Mais en cherchant à conserver la trace de la publication d'un contenu qui aura, par la suite, été retiré, le texte impose de facto de mémoriser systématiquement tout ce qui est mis en ligne, modifié et supprimé sur "l'Internet français". De l'avis unanime des spécialistes, c'est économiquement et techniquement impossible. Même les Etats-Unis de George W. Bush et leur "Patriot Act" post-11-Septembre n'ont jamais envisagé pareille conservation ou réglementation, qui soulèverait sans doute l'opinion publique américaine d'aujourd'hui, mais s'opère sans bruit en France.

Le coût, aussi bien pénal qu'économique, d'un tel dispositif serait colossal pour la France. En cas de résistance, ou juste de passivité, la sanction encourue est lourde : les fournisseurs d'accès à Internet ou les sites Internet français qui ne conserveraient pas toutes ces données seront passibles de 375 000 euros d'amende et leurs dirigeants, d'un an d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende, sans compter la fermeture de l'entreprise, l'interdiction d'exercer une activité commerciale, etc.

Lors d'une réunion organisée en catimini le 8 mars 2007 par les ministères de l'intérieur et des finances - le ministère de la justice jouait, une nouvelle fois, les absents -, certains professionnels ont fait valoir, notamment, que cette conservation leur coûterait très cher en stockage informatique et en moyens humains. De plusieurs dizaines de milliers à plusieurs millions d'euros par an de perte nette.

Pourtant, la plupart des sites Web, les Web radios, les blogs, la vidéo à la demande ou mobile, sont encore en quête d'un modèle économique pérenne. Déjà insécurisée par la complexité des enjeux de propriété intellectuelle, l'économie numérique de demain - celle du contenu et pas seulement de l'accès - serait encore fragilisée par une telle surenchère réglementaire franco-française.

En imposant aux entreprises françaises d'être des auxiliaires de justice ou des "indics", l'Etat fragilise tout un pan de l'économie de demain et de la démocratie d'aujourd'hui, en favorisant qui plus est, la domination déjà outrancière des grands acteurs internationaux de l'Internet, qui ne seront pas impactés à l'étranger. Jusqu'alors, seuls les fournisseurs français d'accès à l'Internet et hébergeurs étaient soumis à cette exigence et l'Etat, qui avait promis des compensations financières aux coûts induits par une surveillance des moindres faits et gestes de leurs clients, met tant de mauvaise grâce à s'acquitter des indemnités dues que certains d'entre eux ont renoncé à en réclamer le règlement, préférant envisager la délocalisation pure et simple de leurs activités...

Ces menaces proférées par quelques poids lourds de l'Internet en France font sourire Bercy, qui semble n'avoir pas encore compris qu'Internet est un réseau mondial dont de nombreux prestataires peuvent s'établir et payer leurs impôts presque où bon leur semble.

Il reste que la confusion des genres est totale. Toutes les données conservées seraient accessibles à la police administrative (RG, DST, etc.) comme à la police judiciaire, pendant un an. Les réquisitions administratives pour la "prévention du terrorisme" seraient également conservées un an dans des fichiers tenus par les ministères de l'intérieur et de la défense. Les réponses à ces mêmes réquisitions - nos traces, donc - seraient, pour leur part, conservées pendant trois ans supplémentaires et communicables à la police judiciaire.

Ainsi, des données récoltées sur la base de requêtes administratives initialement motivées par la prévention du terrorisme pourraient se retrouver dans le dossier d'un juge d'instruction en charge d'une affaire de droit à l'image, de diffamation ou de contrefaçon, par exemple, sans que les personnes mises en cause par des traces informatiques vieilles de 4 ans, puissent connaître - ni contester - l'origine ou la pertinence de ces données, ni le contexte dans lequel elles avaient été recueillies, en dehors de toute procédure judiciaire, sans magistrat ni contradictoire, quatre ans auparavant.

Ce projet de décret constitue donc une véritable menace de mort. Il est inquiétant pour trois raisons essentielles. D'abord, le coût. A vouloir faire conserver et restituer par les entreprises, sous peine d'investissements à perte, de prison et d'amendes, des traces qu'elles n'ont pas de raisons ou de possibilité d'avoir, la France créerait une distorsion de concurrence au détriment de sa propre économie numérique, pourtant motrice de notre croissance. Un internaute choisira plus aisément un site non surveillé qu'un site français pour s'informer, même s'il n'a rien à craindre de sa recherche.

Ensuite, la confusion entre le renseignement d'Etat et la justice, qui relègue la séparation des pouvoirs au rang de fiction juridique. Enfin, le risque qu'un tel dispositif ferait peser sur la régularité des procédures judiciaires au regard de notre procédure pénale. C'est-à-dire le risque de priver une politique de sécurité de toute efficacité.

Certes, le gouvernement consultera la CNIL, brandie en épouvantail par les ministères. Mais l'avis de celle-ci, même défavorable, sera dépourvu du moindre effet juridique depuis la refonte de la loi informatique et libertés intervenue en 2004. Certes, l'équilibre entre sécurité, croissance, libertés et efficacité est complexe. Au demeurant, aucune de ces valeurs ne s'illustre dans ce projet de décret, dont la rédaction est aujourd'hui laissée à un consensus entre technocrates et techniciens qui, quels que soient les résultats des échéances électorales, seront encore là demain.

Ce qui pourrait n'être qu'un décret illisible de plus est aujourd'hui une menace de mort pour le développement du numérique en France et pour tous les acteurs concernés de près ou de loin par celui-ci, de la presse aux blogueurs, en passant par la grande distribution, les opérateurs de téléphonie, les fournisseurs de logiciels, les fabricants d'ordinateurs, etc.

Sous prétexte de lutter contre la menace réelle du terrorisme, l'Etat français prend - comme aucun autre - le risque de tuer une part non négligeable de l'avenir du pays, sans aucun état d'âme et dans le silence assourdissant d'une campagne présidentielle omniprésente sur Internet, mais muette sur le développement de l'Internet. Philippe Jannet est président du Groupement des éditeurs de sites en ligne (Geste).

Le Geste regroupe les principaux éditeurs de sites en ligne français, qu'il s'agisse de portails généralistes (Yahoo ! France, Google), d'organismes ou d'entreprises (INA, UFC Que choisir, Manpower, Comareg, France Télécom, Bouygues Télécom, etc.), ou encore de sites de chaînes de télévision (TF1, France télévision, M6, etc.), de radios (Radio France, Skyrock, RTL, RFI, etc.), d'agences (AFP), de journaux (Le Figaro, Les Echos, Libération, Le Monde, L'Equipe, Le Point, L'Express, Le Nouvel Observateur, Le Parisien et les journaux du groupe Hachette Filipacchi Multimedia, etc.)."

(source:Lemonde du 21 Avril 2007)

A NOTER : cheval de bataille de Sarko pendant sa campagne présidentielle

Au delà de ce que va représenter la mise en application de cette loi et de son décret d'application et de toutes les implications : ce sera la fin des boulets

Et traiter un OP de foireux, c'est de la diffamation ...

Passe le bonjour à tes copains que tu critiques...
Ils agissent comme toi tu sais

Titepuce75 ( 37 ans ) on te croierait presque intelligente coin coin coin coin coin coin

ha nan nan nan, je ne le suis absolument pas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tu nous a fait tes adieux sur un autre post ....

Bon je ne sais que dire : bonne chance, en espérant que tout se passe bien pour toi ....
Bye miss ... d'autres cieux seront là pour t'acceuillir.

PS : relooking ne s'écrit pas relouking, tu devrais en savoir quelque chose,du moins ce mot devrait etre imprimé dans ta tete, miss ...... Tous les mannequins le savent ...

Au plaisir de te revoir dans les magasines de mode ou sur les affiches des bus

Le virtuel laisse passer ce qu'il veut bien, mais qui est nabella ? je retire le script mimi chat de mon blog. Il doit bien exister un bon chat sur le net, pas pour moi mais pour mes visiteurs. Je testais mimi chat. Elle est bien cette photo de mimi chat, enfin cette fille mais le garçon est très moche il l'a mérite pas, vous êtes comme lui très moches...
Enfer est le seul à avoir compris et ne prend pas cet endroit au sérieux. Bon tu vas me bannir de ton forum ou pas Theundermachin !
coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin coin

C'était juste pour réhausser tes propos ....

elle est encore en vie elle ? mince le ridicule ne tue pas hélas...

TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE TEUNTHERTAKER DE MERDE FILS DE PUTE

Si tu doutais encore, v'là la preuve que non

J’ai trouvé la photo qu’elle a mit sur le net, une actrice thon mdrr quelle mytho

A y est... chui larguée.... mode golden en veille...
tu peux décoder steuplé ?

cette nouille a mit une photo qu'elle n'est pas la sienne .. pathétique

Des nouilles ?? sU--peer !!
oui, c'est tout ce que j'ai compris mais ça me suffit amplement

Je l’ai grillé est elle ne voulais pas l’admettre mais recement j’ai trouver sur le net la photo de la fille qu’elle s’est prit pour elle.